Open Access

Christine Mödinger

• In den letzten Jahrzehnten wurde ein dramatischer Rückgang der häufigen, siedlungsbewohnenden Brutvögel beobachtet. Seit der Novellierung des Bundesnaturschutzgesetzes 2007 werden regelmäßigIn den letzten Jahrzehnten wurde ein dramatischer Rückgang der häufigen, siedlungsbewohnenden Brutvögel beobachtet. Seit der Novellierung des Bundesnaturschutzgesetzes 2007 werden regelmäßig künstliche Nisthilfen angebracht, die den Verlust von Brutplätzen bei Sanierungen und Abriss ausgleichen sollen. Im Zuge der Bachelorarbeit wurde ermittelt, inwieweit diese Nisthilfen von den Zielarten angenommen werden und welche Faktoren den Annahmeerfolg womöglich beeinflussen. Insgesamt wurden 261 geeignete Nisthilfen mit 295 Brutkammern untersucht, darunter 100 Höhlen-, 70 Halbhöhlen- und 91 Mauerseglerkästen. Das Untersuchungsgebiet umfasst 22 Standorte in Stuttgart. Ermittelt wurden der Versiegelungsgrad und der Siedlungstyp nach LUBW-Schlüssel (LUBW 2009) pro Standort sowie Anbringungsfaktoren wie Höhe, Exposition, Überdachung und Integration. Jeder Standort wurde dreimal kontrolliert, wobei die ersten zwei Begehungen der Erfassung von Haussperling und Hausrotschwanz dienten. Bei der dritten Begehung im Juni wurde ein besonderes Augenmerk auf den Grauschnäpper gelegt. Außerdem wurden Mauersegler mittels Klangattrappen erfasst. Bei insgesamt 53 Kästen (18 %) konnte eine Nutzung anhand von Einflügen oder Spuren nachgewiesen werden, darunter wurden 31 vom Haussperling (10 % aller Kästen), 3 vom Hausrotschwanz (4% der Standorte) und 5 vom Mauersegler (4 % der MS-Kästen) genutzt. Bei 11 Kästen konnte die zugehörige Art nicht bestimmt werden. 3 weitere wurden von Kohlmeisen und Kleiber besetzt. Der Grauschnäpper konnte in keinem Fall nachgewiesen werden. Der Haussperling zeigt in Bezug auf die Nistkastenausstattung eine hohe Flexibilität. So waren Bruten sowohl in Sperlingskoloniekästen als auch in Halbhöhlen- und sogar in Fledermauskästen zu sehen. Insbesondere wurden Mauerseglerkästen bevorzugt. Der Großteil der Nachweise erfolgte in Kästen, die in 8 – 12 m Höhe und in Nordwest- bis Südostexposition angebracht wurden. Eine Anbringung unter einem Dachüberstand wirkt zusätzlich begünstigend. Die wenigen Nachweise für den Hausrotschwanz bieten im Vergleich nur bedingt aussagekräftige Ergebnisse. Alle drei Nachweise fanden jedoch ausschließlich in Halbhöhlenkästen 1HE der Firma Schwegler in ca. 10 m Höhe statt. Bevorzugt wurden ost- und nordostexponierte Kästen und solche, die in die Fassade integriert waren. Eine Anbringung unter einem Dachüberstand war irrelevant. Ganz im Gegenteil dazu verhält es sich beim Mauersegler. Dieser hat an lediglich einem von 11 Standorten mit Mauerseglerkästen gebrütet. Die Kästen hingen hier in 10 m Höhe unter einem Dachüberstand und standen in unmittelbarer Nähe zu den ursprünglichen Brutplätzen.…
• In the past decades, there has been a dramatic decrease of common building breeding birds. Since the ammendment to the federal law on nature protection in 2007, the capital city of Stuttgart hasIn the past decades, there has been a dramatic decrease of common building breeding birds. Since the ammendment to the federal law on nature protection in 2007, the capital city of Stuttgart has provided man-made breeding boxes for about 10 years. The objective of this research is to investigate how these breeding boxes are accepted by the target species and which parameters may influence their success rate. Therefore, 261 breeding boxes with 295 breeding compartments were examined, including 101 nest boxes for the House sparrow, 69 boxes for the Black redstart and Spotted flycatcher and 125 boxes for the Common swift. The boxes were distributed over 22 locations within the entire Stuttgart city area. All of them were observed once at the end of April and once in mid-May. In a third inspection at the beginning of June evidence of the Spotted flycatcher and the Common swift was to be provided. The birds used a total of 53 boxes (18%) for their broods. Out of these, 31 boxes were used by the House sparrow (10 % of all boxes), 3 by the Black redstart (4 % of suitable boxes) and 5 by the Common swift (4 % of swift-boxes). The Spotted flycatcher couldn’t be detected anywhere. The House sparrow showed a high flexibility relating to the type and the installation parameters of the boxes. It bred not only in the sparrow boxes but also in the ones that had been designed for the Black redstart and even for bats. In particular, there was a high preference for the boxes for the Common swift. The majority of all broods took place in the boxes that were placed in a height of 8 – 12 meters. The accepted exposition spanned from Northwest to Southeast. An installation directly under the rooftop can also enhance their attractiveness whereas an integration into the face of the building doesn’t show any influence on the acceptance. Compared to the House sparrow, the few proven broods of the Black redstart are harder to evaluate. Though, it is noticeable that all broods took place in the SCHWEGLER type 1 HE box and all of them were situated in a height of 10 meters. The boxes that were exposed to the east and northeast had been preferred as well as the ones that were integrated into the buildings’ face. The position under a rooftop seemed to be irrelevant. In contrast to this, the installation under a rooftop seemed to be important for the Common swift. It bred at only one out of 11 examined locations. At this location the boxes were installed in a height of 10 meters under a rooftop and situated exactly at the place where the original hatcheries had been.…